Всей этой занудной псевдонаучной проповедью я хотел утвердиться в мысли, что излишний абстракционизм в игровых моделях может быть очень вреден. Далеко не все не то что могут, а просто даже хотят разбираться в условных правилах сочинённой создателями механики. И тут мы подходим ко второй главной мысли - а что именно заинтересовывает нас в том или ином проекте? И почему, в конце концов, он нам нравится или, наоборот, оставляет разочарованными?

Действительно ли для нас неважно, происходят ли события игры в абстрактном Грибном Королевстве, или же спасать принцессу мы предпочли бы на фоне выжженной постапокалиптической пустоши? А может быть, в мире космических кораблей, бороздящих Большой Театр? Имеет ли значение образ протагониста? Усатый водопроводчик или сексуальная брюнетка с двумя пистолетами? Что мы выберем при прочих равных? Действительно ли это просто абстрактные образы, которые в сравнении с игровой механикой не имеют никакого значения?

Не знаю как вы, но меня с детства нельзя было обмануть.

То, что является главным достоинством Марио, является и его главным недостатком. Абстрактные игровые модели - вещь очень опасная. Конечно, в каждой игре или игровом мире существует та или иная степень абстракции, иначе бы пришлось моделировать сплошь реалистичное окружение (что тоже, кстати, как одна из крайностей, ужасно и неиграбельно). Но, как и в любом деле, здесь нужно знать меру.

В прошлом номере Артём Шорохов пытается реабилитировать Марио в глазах российской игровой общественности, оправдываясь исторически сложившейся действительностью и крайней степенью инноваций.

Опираясь на данные факты, наш харизматичный йошилюб (что, кстати, даёт лишний повод отнестись к его тексту с большой долей скепсиса) уличает нас в склонности мыслить стереотипами и в неспособности воспринимать абстрактные образы. Дескать, Марио мы недолюбливаем, потому что не можем разглядеть за усато - носатым фасадом глубокой игровой механики.